‘우리 개는 안 물어요’가 통하지 않는 이유

‘우리 개는 안 물어요’가 통하지 않는 이유

📋 목차

• 우리 개는 안 문다? 법적으로 무의미해요
• 견주의 관리 책임, 어디까지인가요?
• 착한 개도 ‘위험 동물’로 판단되는 경우
• ‘우리 개는 착해요’라고 주장했다가 패소한 사례
• FAQ

많은 반려인들이 사고가 발생한 뒤 "우리 개는 원래 안 물어요", "착한 애예요"라고 얘기하곤 해요. 하지만 이런 말은 법 앞에서는 아무런 소용이 없어요. 🐾📛

 

개는 본능적인 행동을 할 수 있기 때문에 ‘성격이 좋다’, ‘사람을 잘 따른다’는 이유만으로 사고에 대한 책임이 면제되지는 않아요. 법은 행동이 아닌 ‘사전 예방 조치’를 기준으로 판단해요.

 

이 글에서는 왜 ‘우리 개는 안 물어요’라는 말이 법적으로 의미가 없으며, 그로 인해 실제 사고에서 견주가 어떤 책임을 지게 되는지를 판례와 함께 자세히 살펴볼게요.

 

우리 개는 안 문다? 법적으로 무의미해요 🐕❌

개가 평소에 순한 성격이었는지는 법적 책임을 회피할 수 있는 근거가 되지 않아요. 법원은 개의 성격보다는 견주의 ‘관리의무 이행 여부’를 더 중요하게 판단해요.

 

즉, 사고 발생 이전에 목줄, 입마개, 울타리 등 기본적인 안전장치를 했느냐가 핵심이에요. 아무리 착한 개라도 사고가 나면 견주는 과실 책임을 피할 수 없어요.

 

‘우리 개는 절대 안 문다’는 주장으로 법적 책임을 회피하려 했다가 오히려 더 강한 책임을 지는 경우도 있어요. 이는 법이 “예방 가능성”을 중시하기 때문이에요.

 

예방조치를 게을리한 이상, 평소 개의 성향은 책임 경감 요소로도 작용하지 않는다는 게 최근 판례들의 공통된 입장이에요.

 

📌 법적 책임 판단 기준 비교

판단 요소	법적 영향력	설명
개의 성격	거의 없음	사고 이후 책임과 무관
관리조치 이행 여부	매우 큼	책임 여부의 핵심 기준
맹견 여부	강함	추가적인 법적 제재 존재

 

견주의 관리 책임, 어디까지인가요? 🔐📎

견주는 반려견의 ‘모든 행동’에 대해 책임을 져야 해요. 외출 중, 집안, 공동주택 복도, 카페 등 반려견이 접근 가능한 모든 장소에서 관리 의무가 적용돼요.

 

법적으로는 ‘과실’이 핵심이에요. 반려견이 사고를 낼 수 있다는 가능성을 견주가 충분히 인지하고 있었는지, 그에 따라 조치를 취했는지가 중요한 판단 기준이에요.

 

관리 의무를 이행하지 않았다는 판단은 목줄 미착용, 울타리 미설치, 출입문 개방, 사전 경고 미표시 등 구체적 상황에서 결정돼요.

 

나의 느낌으로는, 이런 ‘작은 부주의’들이 법적 책임을 크게 만든다는 점에서, 견주 입장에서는 항상 긴장을 놓치면 안 된다고 생각해요.

 

📋 관리 책임 위반 예시

사례	위반 내용	법적 결과
아파트 복도에서 목줄 없이 이동	기본 관리 의무 위반	과실치상죄로 벌금형
개방된 대문으로 반려견 이탈	위험 예측 실패	민사 손해배상 800만원

 

착한 개도 ‘위험 동물’로 판단되는 경우 🧠🐕

‘착하다’, ‘사람을 좋아한다’는 개의 평소 성향은 실제 사고가 발생했을 때 전혀 고려되지 않아요. 법적 판단은 오직 "견주가 사전에 충분한 조치를 했는가?"에 따라 결정돼요.

 

예를 들어, 생후 6개월 된 소형견이 아이를 물었는데도 견주가 벌금형을 받은 사례가 있어요. 이유는 단 하나, ‘목줄 없이 방치’된 사실 때문이었어요.

 

특히 다중이용시설(카페, 아파트, 공원 등)에서는 안전 관리 책임이 더 무겁게 적용돼요. 크기나 품종, 성격을 불문하고 사고 발생 시 ‘위험 동물’로 간주돼요.

 

법원은 '성격이 착했다'는 견주 주장에 대해 “사고는 예측 가능했고, 관리가 미흡했다”는 이유로 책임을 인정해요.

 

⚠️ ‘착한 개’도 처벌받은 판례

연도	사고 개요	법원 판단
2023	말티즈가 손님 아이의 손가락을 물음	견주에 과실치상 벌금 200만 원
2022	시골 마당에서 개가 배달원을 공격	견주 민사 책임 인정 (위자료 600만 원)

 

‘우리 개는 착해요’라고 주장했다가 패소한 사례 🧾🧯

2024년 대전에서는 반려견이 아파트 놀이터에서 뛰어다니다 아이를 놀래켜 넘어지게 한 사건이 있었어요. 아이는 팔 골절을 입었고, 견주는 “절대 안 무는 개라 방심했다”고 주장했죠.

 

하지만 법원은 이 주장을 인정하지 않았고, 견주에게 1,200만 원의 손해배상과 과실치상 혐의 벌금 300만 원을 선고했어요. 관리의무 미이행이 핵심 이유였어요.

 

또한 판결문에는 “성격이 착한 개라도 공공장소에서는 관리 책임이 기본”이라는 문구가 명시되었고, 이는 이후 유사 사건에서 기준이 되기도 했어요.

 

‘우리 개는 안 물어요’라는 말은 감정적으로는 이해가 되지만, 법적으로는 사고를 방조한 결과로 해석될 수 있다는 점을 기억해야 해요.

금천구에서 가까운 큐브애견미용학원 🐶🚇

 

🐶 강아지 보험, 정말 필요할까? 실사용 후기와 추천 보험사

 

FAQ

Q1. 개가 평소 착하면 사고 시 책임이 줄어드나요?

 

A1. 아니에요. 성격보다 ‘관리 조치’를 얼마나 철저히 했는지가 법적 판단 기준이에요.

 

Q2. 우리 개는 입질 한 번 없었는데도 벌금이 나올 수 있나요?

 

A2. 사고가 발생했다면 기록보다 ‘현장 상황’과 ‘견주의 과실’이 더 중요하게 평가돼요.

 

Q3. 개가 사람을 안 물고 놀다가 다치게 한 경우도 책임이 있나요?

 

A3. 네. 직접적인 공격이 아니더라도 놀람, 넘어짐 등 2차 피해에도 법적 책임이 있어요.

 

Q4. 견주가 “우리 개는 순해요”라고 말한 게 불리하게 작용하나요?

 

A4. 그런 발언은 ‘사고 예측 불가능’을 주장하려는 의도로 보여 불리할 수 있어요.

 

Q5. 입마개 없이 산책했는데 사고 없었으면 괜찮은 거 아닌가요?

 

A5. 아니요. 맹견은 사고와 무관하게 입마개 미착용만으로 과태료 또는 형사처벌 대상이에요.

 

Q6. 내 개가 아니라 다른 사람이 산책시키던 중 사고가 났다면 책임은 누구에게 있나요?

 

A6. 기본적으로 실질적인 관리자인 당시 동행자에게 책임이 있어요. 단, 소유자인 견주도 일부 책임을 질 수 있어요.

 

Q7. 사고 직후 “우리 개는 안 물어요”라고 말했다가 불이익 받을 수 있나요?

 

A7. 그 발언이 책임 회피로 보이면 형사/민사 판단에 불리하게 작용할 수 있어요. 특히 CCTV나 진술이 반대일 경우 불리해요.

 

Q8. 사고 후 개를 안락사시키면 법적 책임이 줄어드나요?

 

A8. 아닙니다. 피해에 대한 책임은 그대로 유지돼요. 안락사는 감정적 대응일 뿐 법적 감면 사유는 아니에요.

 

※ 본 글은 2025년 7월 기준 실제 판례와 동물보호법, 민법, 형법 기준을 기반으로 작성된 일반 정보이며, 개별 사건은 반드시 변호사 상담을 통해 확인하세요.